作业帮用反证法证明 同位角相等 两直线平行能用三角形外角等于与它不相邻的两个内角之和吗,这样算是循环论证吗?证明两直线平行 同位角相等应该不需要同位角相等,两直线平行吧,那这样证明OK
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/07 07:36:20
用反证法证明 同位角相等 两直线平行能用三角形外角等于与它不相邻的两个内角之和吗,这样算是循环论证吗?证明两直线平行 同位角相等应该不需要同位角相等,两直线平行吧,那这样证明OK
用反证法证明 同位角相等 两直线平行能用三角形外角等于与它不相邻的两个内角之和吗,
这样算是循环论证吗?证明两直线平行 同位角相等应该不需要同位角相等,两直线平行吧,那这样证明OK吗?
还有如果是等腰三角形,则角平分线平分这个角是真命题吗 像这种已知条件是多余的 也能算真命题吗
用反证法证明 同位角相等 两直线平行能用三角形外角等于与它不相邻的两个内角之和吗,这样算是循环论证吗?证明两直线平行 同位角相等应该不需要同位角相等,两直线平行吧,那这样证明OK
循环证明是a的正确性由b来证明,但是b的正确性又要由a来证明.这就是循环证明.当然循环中,可以加上更多的环节.
用“线平行,则同位角相等”来证明“同位角相等,则线平行”是不是循环证明呢?不是.“同位角相等,则线平行”是公理,无需证明,直接认为正确.所以“同位角相等,则线平行”的正确性不是由“线平行,则同位角相等”来保证的,是直接从实践观察中总结出来的.所以用“同位角相等,则线平行”去证明任何命题,包括“线平行,则同位角相等”都不是循环证明.
“如果是等腰三角形,则角平分线平分这个角”是真命题.真命题只强调命题的真伪性,不在乎这个命题有没有用,是否是废话.既然这个命题是事实,哪怕是废话,也是真命题.
楼上差不多是这样，不过要更正几点：1，同位角相等则两直线平行，这个命题是不是公理呢？或者说可不可证？很显然，是可证的，或者说，不可能作为最基本的公理，最多算是定理，因为显然，这个命题里包含了合同公理的内容。2，数学里面的公理是不是因为是直接从实践里面出来的？因为实践结果是这样子，所以才是对的。错，数学从本质上而言是和实践无关的，它依靠的是逻辑，而不是实践。平角等于180度不是量出来的。...
全部展开
楼上差不多是这样，不过要更正几点：1，同位角相等则两直线平行，这个命题是不是公理呢？或者说可不可证？很显然，是可证的，或者说，不可能作为最基本的公理，最多算是定理，因为显然，这个命题里包含了合同公理的内容。2，数学里面的公理是不是因为是直接从实践里面出来的？因为实践结果是这样子，所以才是对的。错，数学从本质上而言是和实践无关的，它依靠的是逻辑，而不是实践。平角等于180度不是量出来的。
收起