作业帮光到底是波还是粒子?本人无聊之极想了半天的光,到底是什么?个人观点认为光是波更符合光的本质.要是光是粒子那么光也就有重量了,哪怕是很轻很轻,也应该有重量,这样的话好像不符合质量
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/01 00:48:32
光到底是波还是粒子?本人无聊之极想了半天的光,到底是什么?个人观点认为光是波更符合光的本质.要是光是粒子那么光也就有重量了,哪怕是很轻很轻,也应该有重量,这样的话好像不符合质量
光到底是波还是粒子?
本人无聊之极想了半天的光,到底是什么?个人观点认为光是波更符合光的本质.要是光是粒子那么光也就有重量了,哪怕是很轻很轻,也应该有重量,这样的话好像不符合质量守恒定律.现在的理论认为光具有粒子性无非就认为光是直线传播的.本人语言组织能力有限,说说为什么光只是波更接近,说说本人的观点.首先,光的速度快,根据高中的波长公式,波长好像和时间成反比,那么由于光的速度实在太快,那么光波的传输频率很高.这点可以从棱光镜的那个什么实验可以得出,由于光通过棱光镜阻碍的光的速度的传播,又由于光是有7总颜色的光一起“拼”成的,由于棱光镜的阻碍,造成了7种光的传播不和谐,也就是所谓的不同步,拼不出现在的光的颜色.由于阻碍造成频率不一样,所以7种颜色的光的波长也就显现出来了.同样的,光通过一个小孔为什么会衍射,也就是略微放大,同样是由于光波分散到孔圆周的缘故!对于粒子好像要是在水里传播应该有点动静才对哦!就是不知道牛顿说的这个粒子是物质还是什么玩意儿!以上只是本人观点,希望有识之士能共同探讨这个光,火焰之类的东东!
希望大家不要局限于读书学到的知识，更何况书上的理论也是人提出来的，既然在探讨科学的东东就要勇敢假设。就像人类现在在探究宇宙一样，谁都不知道宇宙到底有没有边缘，有了边缘那边缘之外是什么？本人不喜欢墨守成规的理论，只要你有足够的理论和实际证明，哪怕你说太阳是从西边升起的，我也会是你忠诚的追随者！人类在进步，希望我们的思想也更着进步，否则人类永远也不会进步。充分发挥你的想象力
光到底是波还是粒子?本人无聊之极想了半天的光,到底是什么?个人观点认为光是波更符合光的本质.要是光是粒子那么光也就有重量了,哪怕是很轻很轻,也应该有重量,这样的话好像不符合质量
光有衍射和折射,确实是波的属性；但光参与光电作用却确凿的证明光是粒子,它既似波又似粒子,我们就叫这做“波粒二象性”.
其实不只光,任何亚原子粒子,不论质子、中子、电子等等,在运动中都是既像波又像粒子,这些粒子在精密设计的实验中都能发生折射和衍射,而并非直线运动.
光有能量,当然也有质量,这是学物理的人都知道的.你面前的显示器照着你,因为光有质量,你会被这些光产生的压力压迫(光压),只不过它极其微小,你毫无知觉.
物体发光本来就会损失能量,等价于损失质量,这些能量(质量)被光带走了,如果加上这些光的质量,则完全符合质量守恒定律(其实也是能量守恒定律).
----------------------------------------------------------
嗯,证据最重要,凡事都要讲求证据.不墨守成规是好事,不过自己假设的东西自己先要证明出来,或者指导其他人得出同样的实验结果,这才是可信.不然只会是空想而已.
以前有些人就自己瞎猜,让别人来证明自己的想法,还说“时间会证明一切”,根本就是本末倒置了.
有的科学家认为光是波（因为折射等）。牛顿认为是粒子（因为它可以在视网膜等反射）。爱因斯坦提出了光电效应（从能量传播方面说明它是一种粒子———光子），他还说光确实有质量，可以通过质能方程算出来。
所以最后说光有波粒二象性，波动性占主导地位。...
全部展开
有的科学家认为光是波（因为折射等）。牛顿认为是粒子（因为它可以在视网膜等反射）。爱因斯坦提出了光电效应（从能量传播方面说明它是一种粒子———光子），他还说光确实有质量，可以通过质能方程算出来。
所以最后说光有波粒二象性，波动性占主导地位。
收起
高中讲过的
光既有粒子性 又有波性
就是 传说中的波粒二象性
看看光电效应（光能如何转化成电能），如果理解了，你就知道光即是波也是粒子了
波粒二象性
光具有波粒二象性
光具有波粒二象性