不在其位 可谋其政,50字之内的,自由辩论需要的,最好是用东西比喻的,有特色~越多越好.例如:公鸡不会生蛋,但是参与了生蛋过程 之类的搞笑点,有气势的话.

不在其位 可谋其政,50字之内的,自由辩论需要的,最好是用东西比喻的,有特色~越多越好.例如:公鸡不会生蛋,但是参与了生蛋过程 之类的搞笑点,有气势的话.
不在其位 可谋其政,50字之内的,自由辩论需要的,最好是用东西比喻的,有特色~越多越好.
例如:公鸡不会生蛋,但是参与了生蛋过程 之类的搞笑点,有气势的话.

不在其位 可谋其政,50字之内的,自由辩论需要的,最好是用东西比喻的,有特色~越多越好.例如:公鸡不会生蛋,但是参与了生蛋过程 之类的搞笑点,有气势的话.
我的观点是 不在其位不谋其政
我认为如果你不是上权者就不要越权行事
举一个例子,刘墉先生的《我不是教你诈2》中有这样一则故事
一个秘书擅自作出决定,挽回了一项损失,老板知道后不但没有表彰她,反倒十分生气大骂.秘书十分费解,哭着去找另一位老板,求他帮忙,要调到该老板的部门去.结果呢,那位女秘书被开除了.
涉世未深的人可能就费解了,为什么呢?
那些饱受了灰色社会熏陶的人呀一下就明白了.
一个权威之上的人怎能忍受他的部下擅作主张不听安排.
这还只是对于个人利益而言.
本人认为,如果你想要管理一个,你就要做到这个位子上来.没有坐到这上来就只能提意见,而不可以决定.
只有站到了这个位子上才能一切以此为原点,一切以此而想.
我还认为这个谋字是管理而不是管.现今民主共和,人们又言论自由.但无论如何,对于一个事情,你如果没有在这个位子上你就只能管,也就是参与.参与和讨论.但是一切决定性的决策你没有权力去做,除非你是这个位子上的人.
冉疏浅

2009-12-29 23:31 回复
113.240.76.* 3楼
我是正方
我的观点是
1.为自身着想.
记得刘墉先生的《我不是教你诈2》中
有一个秘书擅自做了一个对个决定,为老板挽回了损失,没想到老板却分外生气,大发雷霆.秘书很是费解和不满,于是求另一个老板,将她调到该老板的部门去.结果呢,她被开除了.其实这个道理不难.不在其位不谋其政.
2.我认为,如果你想要管理某个事,你就必须要坐到这个位子上来.你不在这就不要说.
3.你如果站到了这个位子上,那么你的决策就会要一切以该事为原点,为核心,一切以该事着想,这时候你的决策才是最权威的.
4.我认为‘谋’字是着重于管理,而不是管.现今民主共和,言论自由,人们可以参与,可以讨论,（我认为这也是议员的意义）但你的意见只是建议,真正的决策还是要有在位者来做.在位者做的是管理,而他们只能是管.说得难听些事多管闲事.说得好听些事热心.

冉疏浅

2009-12-29 23:43 回复
113.240.76.* 4楼
我是正方
我的观点是
1.为自身着想.
记得刘墉先生的《我不是教你诈2》中
有一个秘书擅自做了一个对个决定,为老板挽回了损失,没想到老板却分外生气,大发雷霆.秘书很是费解和不满,于是求另一个老板,将她调到该老板的部门去.结果呢,她被开除了.其实这个道理不难.不在其位不谋其政.
2.我认为,如果你想要管理某个事,你就必须要坐到这个位子上来.你不在这就不要说.
3.你如果站到了这个位子上,那么你的决策就会要一切以该事为原点,为核心,一切以该事着想,这时候你的决策才是最权威的.
4.我认为‘谋’字是着重于管理,而不是管.现今民主共和,言论自由,人们可以参与,可以讨论,（我认为这也是议员的意义）但你的意见只是建议,真正的决策还是要有在位者来做.在位者做的是管理,而他们只能是管.说得难听些事多管闲事.说得好听些事热心.

冉疏浅

2009-12-29 23:45 回复

哈佛厨师
0位粉丝
5楼
反方说：不在其位亦谋其政
我的这“谋"字是“参谋”的意思
——不在其位亦可以“参谋”其政
刚才正方也说了“现今民主共和,言论自由,人们可以参与,可以讨论,（我认为这也是议员的意义）但你的意见只是建议,真正的决策还是要有在位者来做.”
也就是正方也同意可以“参谋”其政,
正方既然同意我的意见了,那也没啥好说的
中方说：要看这个“谋”字的理解意义
是要“决策”还是要“参谋”
现在言论相对自由的制度来说,
不在其位亦可以“参谋”其政,但是不在其位就不能“决策”其政
两种说法,两种都对
此辩到此结束~~鼓掌

2010-2-26 10:44 回复

数辩素安
4位粉丝
6楼
不在其位不谋其政,语出《论语》,在百度百科上的解释是“过问”,《古汉语词典》上似乎没有太明确的解释,意译为“考虑”.我个人认为,译为管理是不恰当的.应为不在其位就根本没有管理的资格,这是很显然的,那这个辩题也就失去意义了.
我选择反方观点：不在其位亦谋其政.
（好久没有准备辩论了,下面的语言会看起来很凌乱,姑且当我在模仿意识流吧 ,看官谅解O(∩_∩)O~）
首先,“不在其位不谋其政”是孔子在2500多年前提出的.无可否认,这句话在当时是很恰当的,很明智的,也是很符合他一向主张的阶级观念的.因为在封建时代,民众对政府的行为是不具有评判权利的,“莫谈国事”.但是在当今社会,我们民众已经具有了政治权利,而我们对政治的监管也是保证政府真正为人民服务的法宝.没有民众监督的政府是黑暗的.“天下兴亡匹夫有责”.而民主的声音也更能够推动政府理智和平稳的决策,就想楼上所说的,作为参谋嘛.至于那些有可能片面甚至偏激的论断,“有则改之无则加勉”.当然了,现在这句话充分活用到了多个领域之中,就更容易体现博采众长的优势了.就好像准备一场辩论赛的时候,正选队员在讨论的时候,其他人也会给出自己的建议啊.
其次,有时候谋其政的目的并不是为了“其政”嘛.金融投资有时候甚至要考虑到政治啊国际形势啊之类的东西,商人能从政治体育等热门信息中发现商机,作为辩手也要有广泛的涉猎和关注领域,才能帮助我们更好地理解辩题,有些设计师甚至能从周围的一切事物中获取灵感.现在社会正处于一个信息爆炸的时代,对多方信息的综合处理可以起到极大的作用,这正是体现了“不在其位亦谋其政”的好处.

2010-2-26 16:24 回复

数辩素安
4位粉丝
7楼
不在其位不谋其政,语出《论语》,在百度百科上的解释是“过问”,《古汉语词典》上似乎没有太明确的解释,意译为“考虑”.我个人认为,译为管理是不恰当的.应为不在其位就根本没有管理的资格,这是很显然的,那这个辩题也就失去意义了.
我选择反方观点：不在其位亦谋其政.
（好久没有准备辩论了,下面的语言会看起来很凌乱,姑且当我在模仿意识流吧 ,看官谅解O(∩_∩)O~）
首先,“不在其位不谋其政”是孔子在2500多年前提出的.无可否认,这句话在当时是很恰当的,很明智的,也是很符合他一向主张的阶级观念的.因为在封建时代,民众对政府的行为是不具有评判权利的,“莫谈国事”.但是在当今社会,我们民众已经具有了政治权利,而我们对政治的监管也是保证政府真正为人民服务的法宝.没有民众监督的政府是黑暗的.“天下兴亡匹夫有责”.而民主的声音也更能够推动政府理智和平稳的决策,就想楼上所说的,作为参谋嘛.至于那些有可能片面甚至偏激的论断,“有则改之无则加勉”.当然了,现在这句话充分活用到了多个领域之中,就更容易体现博采众长的优势了.就好像准备一场辩论赛的时候,正选队员在讨论的时候,其他人也会给出自己的建议啊.
其次,有时候谋其政的目的并不是为了“其政”嘛.金融投资有时候甚至要考虑到政治啊国际形势啊之类的东西,商人能从政治体育等热门信息中发现商机,作为辩手也要有广泛的涉猎和关注领域,才能帮助我们更好地理解辩题,有些设计师甚至能从周围的一切事物中获取灵感.现在社会正处于一个信息爆炸的时代,对多方信息的综合处理可以起到极大的作用,这正是体现了“不在其位亦谋其政”的好处.

2010-2-26 16:24 回复