关于一个哲学问题,谁能破解 缸中之脑 一个人（可以假设是你自己）被邪恶科学家施行了手术,他的脑被从身体上切了下来,放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中.脑的神经末梢连接在计算机

关于一个哲学问题,谁能破解 缸中之脑 一个人（可以假设是你自己）被邪恶科学家施行了手术,他的脑被从身体上切了下来,放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中.脑的神经末梢连接在计算机
关于一个哲学问题,谁能破解 缸中之脑
一个人（可以假设是你自己）被邪恶科学家施行了手术,他的脑被从身体上切了下来,放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中.脑的神经末梢连接在计算机上,这台计算机按照程序向脑传送信息,以使他保持一切完全正常的幻觉.对于他来说,似乎人、物体、天空还都存在,自身的运动、身体感觉都可以输入.这个脑还可以被输入或截取记忆（截取掉大脑手术的记忆,然后输入他可能经历的各种环境、日常生活）.他甚至可以被输入代码,‘感觉’到他自己正在这里阅读一段有趣而荒唐的文字：一个人被邪恶科学家施行了手术,他的脑被从身体上切了下来,放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中.脑的神经末梢被连接在一台计算机上,这台计算机按照程序向脑输送信息,以使他保持一切完全正常的幻觉…” 　　有关这个假想的最基本的问题是：“你如何担保你自己不是在这种困境之中?

关于一个哲学问题,谁能破解 缸中之脑 一个人（可以假设是你自己）被邪恶科学家施行了手术,他的脑被从身体上切了下来,放进一个盛有维持脑存活营养液的缸中.脑的神经末梢连接在计算机
美国当代认识论哲学家J.丹西在《当代认识论导论》一书中给出了“钵中之脑”的否定
证明.
证明所依据的原理认为：如果a知道p且p蕴涵q,则a也知道q；某一命题,如果我们知道
它是我们已知的一个命题的结论,我们就总能知道它是真的.因此,既然你不知道你
不是钵中之脑,你就不可能知道任何命题p；就这个命题p而言,你知道如果p真,你就不
是钵中之脑.
比较好理解的版本,来自我的同学的解读：
[1]若果我们真是钵中之脑,那么当我们说「我们是钵中之脑」是真的时,其意指为我们是影象中的钵中之脑(we are brains in a vat in the image) .
[2]但若我们真是钵中之脑,则「我们是影象中的钵中之脑」便是假的.
[3]所以,若果我们真是钵中之脑,那么当我们说「我们是钵中之脑」是真的时,「我们是钵中之脑」便是假的.
个人有个反对观点：
1、如果我们真是影像中的钵中之脑,那么当我们说“我们是影像中的钵中之脑”时,我们其实是在说我们是影像中的影像中的钵中之脑.
2、影像中的影像中的钵中之脑就是影像中的钵中之脑,所以我们就是影像中的钵中之脑.

所以我们都生活在梦中

这和庄子梦蝶是一个道理，因为你并没有经历过具有自己意识的另一种状态，所以无法验证现在所处的状态是否是本来状态。不过其实自己的生活是否现实并不重要，自己过的开心，让自己最爱的人也幸福不就好了吗？

呵呵 因为我相信

想象力很丰富，你应该是个生物学家。

问题很有趣，LS的回答也很有趣，相信，相信啥呀？
相信自己的判断？LZ都说了“这台计算机按照程序向脑输送信息，以使他保持一切完全正常的幻觉”，那人就根本不可能产生什么疑惑，那哪里来的问题？也就无从说什么判断了。
问题在于那个电脑足不足够强大，强大到能模拟一切，使之与原本大脑中的逻辑和记忆相符合，（而且我们假设仅凭刺激大脑神经什么+幻觉的就可以维持正常的生活），那确实没有办法分辨，而...

全部展开

问题很有趣，LS的回答也很有趣，相信，相信啥呀？
相信自己的判断？LZ都说了“这台计算机按照程序向脑输送信息，以使他保持一切完全正常的幻觉”，那人就根本不可能产生什么疑惑，那哪里来的问题？也就无从说什么判断了。
问题在于那个电脑足不足够强大，强大到能模拟一切，使之与原本大脑中的逻辑和记忆相符合，（而且我们假设仅凭刺激大脑神经什么+幻觉的就可以维持正常的生活），那确实没有办法分辨，而且就像刚才说的，如果一切都很真实，为什么会产生真不真实的疑问呢？就像现在LZ提出了这一个问题怀疑世界的真实性，这只是基于一个想象，这个世界真实的找不到破绽，突然冒出来个想法发到百度上大家讨论讨论也就仅此而已了。
而且在不在这样的情境之中很重要么？我们人生的意义本来就是在一个个经历之中，当这种人为的（电脑制造的）幻觉能够满足我的理想我的追求了，（因为这个世界是符合逻辑的，所以努力了就会有收获，被操纵感会破坏世界的真实性）而这个幻觉不会突然消失（不过如果破灭估计大脑也该死亡了），是不是幻觉很重要么？
哎呀写完了发现已经有好多回答了，上面那个《当代认识论导论》的推论什么的窃感觉有点不清楚，“某一命题，如果我们知道它是我们已知的一个命题的结论，我们就总能知道它是真的。”，个人感觉我们并不知道这个命题的结论，也就是说我们并不知道“钵中之脑”是真是假，这并不是一个已知问题的结论，所以前提不成立
LZ 问的问题是思维层面的，也就是说我们遇到这个情况怎么办，而您提出来的《当代认识论导论》的推论什么的是认知层面的，即这个“钵中之脑”的认知是否真实，跟LZ 的问题好像没神马关系……
个人想法，胡编乱喷，若有冒犯，烦请不吝职责~~
还有类似猜想问题的欢迎LZ勾搭~~~

收起

不可以证明，也不可以证伪..
推理需要 事实依据，但现在这个依据是假的，只能用谬误去推导谬误。